Оппозиция Вентспилса: Конституция превыше любых мнений думы об управлении городом

«Для того чтобы мы могли полноценно работать, надо получать информацию и быть в курсе. Если бы работа думы организовывалась на думских заседаниях и в комитетах, то у нас была бы такая возможность. Но поскольку работа думы «загоняется» под другие институции, в данном случае – комиссии, и нам [большинству оппозиционных депутатов] запрещено участвовать в них и получать документы, это означает, что ограничиваются не только наши депутатские права, но права наших избирателей. А это, по-моему, самое важное, что нарушается», — так депутат оппозиции Вентспилсской думы Айвис Ландманис охарактеризовал сопротивление Вентспилсской думы введению принципа пропорциональности в комиссиях и других нижестоящих структурах.

Заявители поясняют, что в Вентспилсской думе давно и сознательно построена система, дискриминирующая оппозицию и противоречащая принципам демократического государства, а именно: есть комитеты, в которых, согласно Закону о муниципалитетах, все депутаты, включая оппозицию, должны быть пропорционально представлены. Однако до комитетов доходит лишь информация ограниченного уровня. В основном проекты разрабатываются в комиссиях или в отдельных рабочих группах, чьи повестки дня и график работы неизвестны даже за неделю.

«Эту параллельную структуру можно называть комиссиями, рабочими группами, сектой или мастерской гномиков. Суть от этого не меняется: параллельно комитетам работает структура, которая сознательно не принимает бóльшую часть оппозиции, которая не получает доступ к информационным материалам, самим собраниям», — характеризует ситуацию порталу BNN депутат меньшинства Айвис Ландманис.

Нанятая Вентспилсской думой адвокат Илзе Гредзена сказала в суде, что в заседаниях комиссий может участвовать любой. Представителям оппозиции это также не запрещается, надо лишь позвонить, написать эл. письмо руководителю той комиссии или его секретарю. Оппозиционные депутаты считают эту рекомендацию высокомерным цинизмом, так как годами пытаются участвовать в работе комиссий, просят доступ к информационным материалам, но получают отказ, в том числе письменный, который теперь подан в суд.

Возникает вопрос: невключение в комиссии – политическое решение? Если да, тогда почему его подписывает исполнительный директор, а не председатель думы, и почему в подготовке решения задействована вся администрация?

Небывалый случай: административный суд рассматривает нарушение прав депутатов

В четверг, 6 ноября, в Административном районном суде в Лиепае на открытом заседании были заслушаны просьбы двух оппозиционных депутатов Вентспилсской думы: 1) отменить решение Вентспилсской думы от 29 сентября 2017 года о комиссиях и советах Вентспилсской думы; 2) обязать Вентспилсскую думу пропорционально включать оппозиционных депутатов в ее комиссии, советы и рабочие группы.

Такой иск вообще рассматривается в суде благодаря решению Департамента Верховного суда (ВС) по административным делам, который постановил, что нарушение прав депутатов должно рассматриваться в административном суде. Это первое в Латвии заседание, на котором депутаты воспользовались новым правом.

На заседание явились оппозиционные депутаты, подавшие иск: Гиртс Валдис Кристовскис («Единство»), Даце Корна («Единство»), Айвис Ландманис («Объединение регионов Латвии») и Иварс Ландманис («Объединение регионов Латвии»). Депутаты большинства не почтили своими присутствием заседание и за противоположным столом сидели представитель ответчиков, адвокат Илзе Гредзена и представитель административной стороны, руководитель юридической комиссии Инета Вашука. Как позднее отметил А. Ландманис, эта ситуация уже показывает разные исходные позиции избранных в муниципалитет депутатов: интересы депутатов большинства оплачивают, скорее всего, вентспилчане, тогда как оппозиция защищается своими силами.

В чем заключается проблема

В обоих пунктах иска доминирует уверенность в принципе пропорциональности, который следует вводить в любую практику хорошего, демократического и открытого управления.

«Мы избраны на равноправных условиях, как и любой депутат. Разумеется, на выборах люди выражают свою волю, и часть депутатов попадает в оппозицию. Несмотря на это, право участвовать в работе думы, в созданных думой институциях согласно Конституции Латвии, принципам хорошего управления, открытости одинаково для всех депутатов», — так свою речь в суде начал оппозиционный депутат Гиртс Валдис Кристовскис.

Он сказал, что, к сожалению, оппозиция столкнулась с противоположным. «Мы неоднократно и устно, и письменно обращались в руководству Вентспилсской думы и просили объяснить, на каком основании части депутатов запрещено работать в комиссиях, советах и прочих структурах Вентспилсской думы», — пояснил он.

«И поскольку за все это время мы не пришли ни к какому результату, то 29 июня этого года Конституционный суд в своих объяснениях подтвердил, что принцип пропорциональности должен действовать не только в комитетах, но и в комиссиях», — продолжает депутат.

Оппозиционные депутаты в своем заявлении ссылаются на упомянутое в постановлении Конституционного суда решение Федерального конституционного суда Германии.

В нем сказано: «Принцип пропорциональности регулирует не только подсчет результатов муниципальных выборов. Муниципальная дума обязана и дальше соблюдать принцип пропорциональности, чтобы любой депутат мог полноценно участвовать в ее работе. Поскольку муниципальная дума работает и посредством своих постоянных комитетов, то принцип пропорциональности необходимо соблюдать также при организации работы думы в комитетах и комиссиях. Это еще называется «зеркальным отражением» данного принципа».

По поводу этой цитаты на заседании суда началась дискуссия. Адвокат Гредзена считает, что ссылка приведена для сравнения и не относится к латвийскому суду. Она отметила определенное оформление, которое не свидетельствует о том, что данная цитата – вывод Конституционного суда. Тогда Кристовскис спросил адвоката, как она считает, Конституционный суд добавил эту цитату в постановление лишь от нечего делать? «Закрепленные в Конституции принципы хорошего управления, верховенства права и равенства и прочие принципы обладают законной силой, а также они выше любых намерений Вентспилсской думы относительно управления городом», — уверен Кристовскис.

В целом депутаты оппозиции обращают внимание на то, что затянувшийся спор не только о том, что нарушены субъективные права депутатов. Подчеркивается, что работа Вентспилсской думы устроена таким образом, чтобы большая часть информации была доступна не всем депутатам Вентспилсской думы. «Неоднократно недоставало своевременной информации, которая, к примеру, доступна только незадолго до заседания комитета или думы. В переписке, которую вы также можете посмотреть, руководство думы говорит, что информация доступна лишь членам эксклюзивных комиссий», — сказал Кристовскис судье Стелле Блуме.

Политическое или не политическое решение – вот в чем вопрос

По мнению ответчика – Вентспилсской думы, дело вообще не надо рассматривать в суде, так как создание комиссий – политическое решение и «только административные акты Административный суд может проверять по правовым критериям». А вот критерии политического решения очень не понятные.

Адвокат думы Гредзена сама признает, что «мы не найдем ни одного нормативного акта в Латвии, который точно формулирует, что такое политическое решение». При этом она ссылается на различные заключения Верховного суда, которые описывают, к примеру, что «при отграничении политического решения от административного акта не имеет значения то, единолично или коллегиально (голосованием) принимается решение», а также, что «при принятии такого решения законодательство не требует оценивать его целесообразность и обосновывать решение».

Оппозиция подчеркивает, что речь идет не о политических решениях большинства или меньшинства. То, что у одной партии более выгодные позиции во власти, — ясно и не оспаривается. Предметом спора является возможность участвовать в дискуссиях и разработке проектов, а ее обеспечивает пропорциональность, необходимость которой еще 29 июня этого года подчеркнул Конституционный суд.

«Мы не подвергаем сомнению то, что депутаты большинства принимали решения согласно своей политической убежденности. Вопрос: приводит ли эта политическая убежденность к правовым последствиям?» — говорит Кристовскис.

Также отмечается непоследовательность при отграничении политических и административных решений. К примеру, в решении, которое оппозиция оспаривает, а Гредзена называет политическим, подписался исполнительный директор Вентспилсской думы Алдис Абеле. «Закон о муниципалитетах точно определяет функции исполнительного директора. Ему не надо включаться в политические решения», — говорит А. Ландманис. Подчеркивается, что это решение подготовили не только политики большинства, но и некоторые институции, в том числе комиссия по законности, представители общественности и т. п. «Это уже свидетельствует о том, что подготовка решения была полностью административным процессом со всеми признаками нормальных административных решений», — отмечает Кристовскис.

Ленивые законодатели или корыстная интерпретация?

Поскольку закон о муниципалитетах четко не сформулировал, как создаются комиссии, то принцип пропорциональности к комиссиям не относится, считает ответчик. Также и Гредзена, и Вашука подчеркивают, что в комиссиях не принимаются решения и они носят лишь рекомендательный характер. Даце Корна, член административной комиссии, комиссии по образованию и комиссии по социальным делам, сразу возразила: решения принимаются.

Адвокат Гредзена считает: «Законодатель поленился или сознательно предпочел не регулировать эту сферу и оставил вопрос в автономной компетенции муниципалитета».

С этим совершенно не согласен депутат Кристовскис: «Комиссии или рабочие группы, советы или правления – это инструменты действия муниципалитета, и Законодатель предусмотрел возможность таких институций. Если Законодатель согласно Конституции предусмотрел создание комитетов с учетом принципа пропорциональности, тогда аналогия с другими структурами уместна».

Он говорит, что Законодатель дал право муниципальному руководству выстраивать механизм работы своего управления, но это не означает, что законодатель дал право действовать противоправно и «не соблюдать установленные Конституцией принципы хорошего управления, верховенства права, открытости, откровенности, равенства и прочие принципы демократического государства».

«Получается, что руководство Вентспилсской думы считает, что надо уважать все, что относится к заседанию думы, к созданию комитетов и принципу пропорциональности, а во всех нижестоящих институциях начинается вольная интерпретация: больше не существует установленных Конституцией «правил игры», правил пропорциональности, упомянутых в законе. Можно заниматься самоуправством и ограничением субъективных прав депутатов», — недоумевает Кристовскис.

Звоните, пишите – все возможности

«Я знаю, что руководство Вентспилса скажет: эти комиссии открыты, и туда может любой идти. Разумеется, мы может пойти, но только если будем знать, когда проходят заседания. К сожалению, на портале Вентспилсской думы не видно ни положений этих комиссий, ни повестки дня заседаний, а только имена членов комиссий», — отмечает Кристовскис.

На вопрос депутата, где и когда можно ознакомиться с планом заседаний комиссий, когда они проходят, руководитель юридической комиссии Вашука отвечает: «Заседания комиссий согласно положениям комиссий, которые утверждает дума, созывает председатель комиссии, объявляет тот отдел, который обеспечивает протоколирование и все организаторские, технические вещи, а с материалами заседаний можно ознакомиться в порядке, установленном положением».

Гредзена отмечает, что Законодатель гарантировал право участвовать в заседаниях комиссий, однако депутат должен сам узнавать, когда проходят заседания. Кристовскис говорит, что ему в таком случае надо звонить в 26 комиссий. А поскольку один такой разговор может длиться от трех до пяти минут, то депутат пришел такому выводу: «Значит, я должен буду звонить два с половиной часа, чтобы узнать время работы каждой комиссии».

«Принцип хорошего управления подразумевает открытость, а мы к тому же являемся представителями народа, мы хотим право работать быстро и эффективно. Если дума нам ставит преграды и формально подходит к исполнению требований закона, то есть на лишь на словах, а поступает по-другому, то это нарушение хорошего управления», — заключил депутат.

http://www.BNN-NEWS.RU


  

Постоянный адрес статьи



К этой статье еще нет комментариев.
Добавить комментарий
Имя:
E-mail:



Новости