Noraida "Eko osta" prasību par divu miljonu eiro piedziņu no būvuzņēmuma "Skonto Būve"


foto;gadgetsnow.com
Trešdien, 17. aprīlī, Zemgales rajona tiesa noraidīja "Eko osta" prasību pret būvuzņēmumu "Skonto Būve" par 1,89 miljonu eiro un līgumsoda 189 000 eiro apmērā piedziņu.

“Eko Osta” savulaik bija uzņēmusies veikt daļu no darbiem Valsts vides dienesta (VVD) rīkotā iepirkuma "Vēsturiski piesārņotās vietas "Inčukalna sērskābā gudrona dīķi" projektēšana un sanācijas darbi” un tādēļ vienojies ar ģenerāluzņēmēju “Skonto Būve”. Tradicionāli līgumā samaksa par padarīto darbu tika pielīgta pēc tam, kad VVD kā pasūtītājs veic norēķinu ar ģenerāluzņēmēju.

Kā zināms, VVD pilnīgi nepamatoti ir atteicies veikt samaksu par šajā projektā padarīto darbu, un tādēļ ģenerāluzņēmējs nav veicis pilnu norēķinu arī ar apakšuzņēmēju "Eko Osta". Pat vairāk “Skonto Būve” vērsies tiesā ar prasību pret VVD par nolīgtās atlīdzības piedziņu.

Lai gan ģenerāluzņēmējs un secīgi arī apakšuzņēmējs “Eko Osta” nav saņēmuši nolīgto samaksu, “Eko Osta” ir atradis par iespējamu turpināt sadarbību ar VVD, stājoties jaunās līgumattiecībās. Tā vietā, lai arī “Eko Osta” pieliktu pūles atlīdzības saņemšanā no pasūtītāja VVD par veikto darbu, “Eko Osta” absurdu juridisko konstrukciju veidā vēršas pret “Skonto Būvi”. Vispirms tā iesniedza absolūti nepamatotu maksātnespējas pieteikumu. Loģiski, ka attiecīgais pieteikums tika noraidīts un ierosināts kriminālprocess par apzināti nepatiesa maksātnespējas pieteikuma iesniegšanu. Acīmredzot, lai radītu šķietamību par strīda esamību starp uzņēmumiem un tādēļ censtos izvairīties no atbildības krimināllietā, “Eko Osta” cēla nu jau Zemgales rajona tiesā izskatīto un noraidīto prasību.

“Tiesas lēmums ir loģisks iznākums “Eko Osta” prasībā, jo “Eko Osta” prasībai nebija nekāda juridiska pamatojuma. Šajā gadījumā apakšuzņēmējs, tā vietā, lai kopīgi ar ģenerāluzņēmēju meklētu risinājumu attiecībās ar pasūtītāju, ļaunprātīgi izmantoja situāciju – vērsās tiesā pret “Skonto Būve”, kā arī papildus tam rosināja uzņēmuma maksātnespēju, tādējādi apdraudot uzņēmuma reputāciju,” uzsver “Skonto Būve” valdes loceklis Juris Pētersons, norādot, ka tā nav godprātīga un atbildīga biznesa prakse un par šādām aktivitātēm ir jāatbild Krimināllikumā noteiktajā apmērā.

Jau iepriekš ziņots, ka Valsts Policijas Rīgas reģiona pārvaldē pagājušā gada novembrī uzsāka kriminālprocesu pret “Eko Osta” pēc Krimināllikuma panta par nepatiesa maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu pret uzņēmumu “Skonto Būve”.

“Skonto Būve”
Par šo rakstu nav saņemts neviens komentārs.
Pievienot komentāru
Vārds:
e-pasts:



Arhīvs

maijs 2019
P O T C P S Sv
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 242526
2728293031  

Aktuālās ziņas

mēbeļu izgatavošana
apdrošināšana  octa  granulu katli